当你想到导演史蒂文·斯皮尔伯格的作品时，你首先想到的可能是那些像《侏罗纪公园》或《大白鲨》这样的电影，因为它们是如何被视为惊险刺激的大片。然而，1997年的历史剧《勇者无惧》，虽然它仍然是他最不受关注的电影之一，但也是那些具有惊人时刻的电影之一，即使故事不是他最好的。这部作品，尽管在叙事框架和过度填充的方法上存在缺陷，但在其简单的时刻仍然相当扎实。尽管这部电影被作家大卫·弗兰佐尼所聚焦的法律剧所吸引，但其中也有一些相当有趣的元素。这部电影的主流方式有点被误导了，但它仍然在嘈杂的情节中发现了一些必要的电影清晰时刻。
影片一开始，我们看到了Cinqué，这个角色由一贯出色的杰曼·翰苏扮演。1839年，他被劫持在一艘运送奴隶的船上，驶离西班牙殖民地古巴海岸。这是一个严峻的开头，但在电影和主题上都有一个解放的转折，当他设法从束缚中解放自己时。在夜幕的掩护下，闪电在天空中噼啪作响，Cinqué然后领导起义，杀死了几个他们的俘虏，并控制了船。
这是一个强有力的开头，是一个令人信服的介绍，没有什么能与之匹敌。这在很大程度上是因为自由的时刻是短暂的，因为被他们在美国被捕和监禁时所放过的人背叛了。然后，我们看到了一大堆其他的人物，历史上的和其他方面的，他们参加了一场旷日持久的法律斗争，以解放被带到那里的奴隶。这样的关注让人感觉偏离了目标，在一个由法律元素主导的不那么有趣的故事情节中，避开了本应该更有趣的故事情节。
在这个问题的中心，是一个错误的演员马修·麦康纳，他最早的角色之一是律师罗杰·谢尔曼·鲍德温，戴着愚蠢的假发和眼镜，将代表废奴主义者代表被俘虏的人，试图与野蛮的奴隶制制度作斗争。他并没有那么受这个原因的驱使，影片中有一些时刻对他的方法表示怀疑，包括一个翻译的场景，很明显他是多么的不自量力。
最大的问题在于我们在多大程度上是通过他的眼睛来关注这个故事的。他对待自己所代表的人的方式给人一种居高临下的感觉，而这一点在影片中并没有体现出来。他不仅经常不擅长已经很辛苦的工作，而且他是故事中最不重要的角色，却常常成为故事最关注的人物。他最终确实明白了这个案子的重要性，但他的理解之旅是陈腐的，尤其是当他看到类似故事的轨迹时，这些故事都围绕着一个白人角色来了解他仍然免疫的世界的恐怖。这部电影很无聊，我们花在鲍德温身上的时间越少，这部电影就越好。
值得庆幸的是，这部电影确实明白，它最大的资产仍然在洪苏Cinqué。这位演员不仅在叛乱的开场场景中表现出色，而且在更安静的场景中，即使他被推到一边，他也设法让这个角色变得更有深度。尽管这部电影在构思上存在结构性问题，但通过他的存在，一切都变得高尚起来。每次他出现在屏幕上，我们都能向前倾身，忘记回到那里与他坐在一起所经历的许多曲折。影片巧妙地将重心转向Cinqué，让他成为审判中更积极的参与者，并为自己辩护，而不仅仅是一个旁观者。
在这些场景中，霍恩苏大放异彩，因为他给激情和愤怒带来了生命，而这在电影的其他部分中基本上是缺失的。他是一位低调的演员，眨眼间就能变成一段迷人的独白。当他的一名俘虏同伴死亡时，在某种程度上是一种纪念，也是一种抗议，他的目光没有从他身上移开，他有能力指挥整个场景。虽然这应该是一个关于Cinqué的故事，而不是他周围的律师和腐败的领导人，但我们最终看到的是一个引人入胜的故事，以一种偷偷接近你的方式。Hounsou能够将故事推向更深入、更吸引人的情感领域，这证明了一个好演员即使在一个不太完美的故事中也有价值。
影片中偶尔会有一个讽刺的地方，即这个案件主要是关于Cinqué和其他男人是否“合法”地被奴役，而不是在虚假的借口下被奴役。这个问题与真相或道德无关，因为很明显，规则可以在任何时候被重写，以适应那些在继续剥削方面有经济利益的人。不管这个故事看起来有多醉心于电影所聚焦的法律制度，这起案件始终是关于权力的，而不是别的。
当鲍德温终于开始提出强有力的法律辩护，似乎会起作用时，控方合谋用一个他们更容易操纵的傀儡取代了法官。很明显，无论一个人有多少真理或道德站在他们一边，那些愿意把一个人工作到死的人不会被无耻或一意孤行所约束。尽管这部电影不愿聚焦于这个故事中最重要的部分，但它将目光投向更诚实和更人性化的时刻，却吸引了我们。
