 |
 |
春节档电影《第二十条》百度云高清下载夸克网盘无水印资源免费下载
百度云链接：https://pan.baidu.com/s/VIthab0bn2vqyMQovxpG3Xh
关于《第二十条》，这部电影无疑是一部佳作。它既有让人捧腹大笑的笑点，也有让人热泪盈眶的泪点，演员们的演技也非常出色。然而，我认为这部电影虽然针对当下问题具有现实意义，但与我所理解的法治精神仍有一定的出入。
首先，我们需要思考一个问题：那些影响公正执法的压力究竟是从何而来？这个问题不解决，我们就不能指望每个人都能为伸张正义而付出一切。办案人员面临的直接压力来自于领导的看法，而领导的看法往往受到其他因素的影响。例如，为了维护稳定而采取平衡措施，这些措施可能会对某一方造成巨大的压力；又例如，考虑到社会舆论、经济建设、政府形象等因素，可能会对案件的处理产生倾斜。因此，当法律受到其他因素左右时，法治仍然存在很大的人治成分。
影片中对孤勇检察官的描绘在一定程度上迎合了社会心理，这与历史上民众对青天大老爷的期望是一致的。然而，正如老子所说：“大道废有仁义”，真正达到符合天理的和谐状态，是不需要青天大老爷、孤勇者和忠臣义士的。
“我们办的不是案子，是别人的人生”，这句话作为对自己责任感的提示是非常有益的。但如果认为办案人员都有能力办理他人的人生，那就令人担忧了。毕竟，绝对的忠义清正之人并不多见，大多数人还是有弱点、有私心、会妥协的凡人。如果他们可以办理你的人生，你会感到安心吗？
其次，法律应该是机械的、冰冷的，正是这种刻板和严正对整个社会起到了最大的保护作用。理想中的法治环境就像一个AI程序，输入所有的案件信息，判决则根据法律条文和以往判例直接输出。这个程序的运行让司法机关了解，而律师甚至每个普通人也能了解。这种透明与公正是我们向往的境界。
因为每个人都对自己的行为后果有着准确的预期，这样才能达成稳定。在中国历史上，郑国的子产将法律铸在鼎上，让所有民众了解；而后来有些法家人物反而反对让百姓了解法律，因为他们认为这样会损害君王和国家的威势。直到今天，法律仍然让普通人感到无法了解进而恐惧。因此，在人为因素影响下，出现了许多不一致、不合理甚至令人难以理解的判决结果。
如果法律是一个刻板严正的程序，那么唯一可以动手脚的地方就是信息录入环节。而这个环节相对容易监督。想利用法律达成其他目的的话，就只能去和AI程序说：“能给被告判轻一点吗？”或者：“这个人我想处理一下，帮我想想能找个什么罪名安一下吗？”而程序只会回答：“您的指令有误，请重新输入。”如果所有判罚都是这个调性，也就没有人再会闹事或试图施加影响了。因为大家都知道跟一个死程序较劲是没有意义的。
有人会说，法不外乎天理人情。如果刻板冰冷的判决不合理、不合情怎么办？现实中是否可以进行调整？我要说的第三个问题是：如果在现实中可以为了所谓合情合理而调整法律判决，且不说这个合情合理也是出于人为的判断（而且这个判断未必可靠），更大的问题是这种调整能力一定会被有权者或不良分子所利用。而这些利用方式都会包装好合情与合理的外衣。因为所有善意的调整都只会让那些被动卷入案件的人受益；而更多主动寻求利用调整能力的人并不需要那份善意。所以影片里有句话说：“法律是天理、是国法、是人情”。从长远看、从理想看，法律只能是国法，它最大限度地保障了天理和人情，但并不是在任何一个微观案例上都能做到。当一个新的案例出现时，如果发现既有法律对恶人无法处理、对好人损伤过重，那么这个案例可能就是法治推进中的代价。要修改的是法律而不是判决；即使在执行层面上需要变通和调整，也必须经过严密而复杂的流程，不能由一两个人在很小范围内操作——哪怕是出于善意。
要做到相对的最合情合理（也就是第四个问题），我们必须坚持疑罪从无的原则。这是对最广大人群最好的保护。我想到苏轼当年科举高中的那篇文章叫《刑赏忠厚之至论》，宋仁宗和主考官欧阳修都认为他见事极明。苏轼说古书讲：“赏疑从与，所以广恩也；罚疑从去，所以慎刑也。”你看一千多年前的苏轼乃至更久远的古人其实已经拥有了现代司法的基本思想。苏轼说背后的道理是这样子的：可以赏也可以不赏时，赏是过于仁慈了；可以罚也可以不罚时，罚就是超出义法了。过于仁慈还不失为一个君子；超出义法则流为残忍了。所以“仁可过，义不可过”。
