《末路狂花》的票房成绩并未如预期般火爆，这在一定程度上反映出，即便是迎合市场口味的作品，也需要具备一定的艺术水准。反观《夏洛特烦恼》，虽然情节简单，但其巧妙的幽默感却赢得了观众的喜爱。
在观看《末路狂花》的短短十分钟内，观众便能预测到剧情的走向。事实上，预告片已经透露了影片的精髓。电影中唯一的悬念便是导演如何引导观众对少年罪犯的情感，以及李长峰的复仇行动。但最终，这些悬念并未带来惊喜。由于国内审查制度的限制，影片在表现暴力方面显得过于保守，导演却不断重复播放施暴场景，试图通过女孩的尖叫声来触动观众的情感。至于复仇部分，无论是从逻辑、表演、摄影还是配乐来看，都显得格格不入，可以说是导演工作中的一个败笔。
以李长峰认尸的场景为例，导演几乎犯了所有可能的错误。镜头运用缺乏必要的张力，演员的表演过于夸张，而配乐则显得多余。相比之下，《甜蜜蜜》中张曼玉认尸的场景，同样是在停尸间，尸体上同样有纹身，但陈可辛的处理手法却截然不同。如果创新不足，模仿或许是一种可行的选择。
电影试图通过受害者父亲的角度，来迎合公众对未成年犯罪的惩罚呼声，但这种做法并不是电影应有的态度。作为大众传媒，电影在提供娱乐的同时，应该更加谨慎地处理社会问题，不应仅仅迎合情绪，而应留有讨论的空间，至少应该符合普遍的价值观。然而，《末路狂花》的主创团队却选择了迎合反智情绪，推动未成年犯罪入刑，甚至利用这一点来吸引观众，对此，我只能用最直接的语言表达我的不满。
关于未成年犯罪入刑的问题，我持反对态度。我想问大家几个问题：你如何确定你的孩子一定是受害者而不是施害者？即使是看似老实的孩子，也可能因为软弱或寻求朋友而被卷入犯罪。你们还坚持要以牙还牙吗？
你真的认为严厉的法律就能阻止年轻人做出愚蠢的事情吗？他们之所以是未成年人，正是因为他们的心智尚未成熟。回想我们自己年轻时，师长禁止的事情，我们又何尝不是常常违抗。在那个年纪，谁没有做过让自己后悔的事情？
你可能会说，有些孩子看起来已经无可救药，这是他们的成长环境决定的。真的是这样吗？那么，谁来定义无可救药的标准？恶劣的环境确实可能导致不良的结果，但也有例外。艾佛森出身贫民窟，他本可以成为毒贩，但他最终成为了篮球明星。我们的同事中有很多来自农村的孩子，他们的家乡条件艰苦，教育水平低下，但他们凭借自己的意志力战胜欲望，努力学习考上大学，成为城市中产阶级。因此，一个人的成长至少受两个因素影响：环境和个人意志。无论处于何种环境，作为拥有自由意志的人类，都有可能摆脱低级欲望的控制，做出理性的选择。面对犯罪的未成年人，我们应该认识到，成年人没有创造一个让所有孩子健康成长的社会环境，在他们接受相应惩罚后，应该给予他们重新选择的机会，直到他们成年。
至于像李长峰这样的受害者家属，当然有权要求报复。但如果罪犯害死了几个女孩，我们该怎么办？枪毙他多少次？如果他侵犯了女孩，我们是否应该找人对他进行同样的侵犯？
面对受害者家属，社会除了将罪犯绳之以法外，难道就没有其他可以做的吗？有没有机构为他们提供经济补偿和心理关怀？这些是一个文明社会最基本的功能！除了愤怒的呼喊外，有谁真正为受害者家属考虑并付诸行动了吗？
