这部电影是一面镜子，映射出新旧思想的激烈交锋，以及个体在社会转型中的内心挣扎。它不仅仅是一个故事，更是一种对时代的深刻反思，通过角色们的生活片段和冲突，揭示了我们所处世界中正在发生的变化。
影片最触动人心的地方在于它描绘的新与旧、传统与现代之间的矛盾。在一个快速变迁的时代里，代际差异、婚姻关系、宗教信仰等各个层面的传统观念正受到前所未有的挑战。电影中有一位老父亲，他的一生几乎完全沉浸在传统的怀抱中，直到生命的最后一刻才开始思考自己的人生选择。这位老人用一封遗书作为告别，请求家人尤其是女儿原谅自己过去未能给予她们足够的理解和支持。这封信不仅是对过去的反思，也是对未来的一种妥协——一个曾经坚定维护道教传统的男人，在生命的尽头选择了穿着西装离去，并让女儿按照他的意愿完成葬礼仪式。这种转变虽然看似微不足道，却充满了讽刺意味，仿佛是向新时代低头的象征。
尽管这样的改变显得不够彻底，但正是这样的结局给予了故事一种别样的温暖。人们可能会质疑，这样一个一生都在父权阴影下生活的人是否应该受到严厉批评？毕竟，他也是那个时代和社会结构下的牺牲品之一。到了生命的终点，他已经成为了过去的一部分，代表着即将消逝的价值观。对于女主角来说，接受这个虽有缺陷但已尽力的父亲形象，意味着她能够放下历史的包袱，向前迈进。如果她继续执着于过去的恩怨，那么她将永远无法摆脱那无形的枷锁，也就失去了成为真正自由人的机会。
正如Jessa Crispin在其著作《我才不是女性主义者》中所说：“男人并不是我们要解决的问题”。在追求性别平等的过程中，过度关注个别男性的行为反而分散了我们的注意力，忽略了更为重要的结构性问题。那些愿意与时俱进的男性自然会适应变化，而那些坚守旧习者则注定会被淘汰。因此，对于电影中的老父亲而言，他所代表的那个时代已经过去，重要的是如何面对当下并展望未来。
此外，影片还探讨了更多层次上的新旧碰撞：女主角因一段随意的性关系被指责为破坏他人家庭；一位女同性恋者在死者面前表达了真实情感却被禁止参加葬礼；男主角在天主教与道教之间采取灵活态度……这些情节都反映了婚姻制度和社会规范正在经历的松动。随着家庭结构的变化和全球化的影响，“信仰真空”的现象越来越普遍，各种力量如民族国家意识、消费文化、科技理性等试图填补这一空缺，试图重新定义个人的意义和归属感。然而，一个新的稳定信仰体系尚未建立起来。
导演以一种人本主义的态度对待葬礼，认为它是为活着的人服务的，而非为了满足死者的意愿。在这个过程中，传统习俗可以被适当调整，只要它们能更好地表达家属的情感。因此，男主通过售卖纪念品来纪念亲人，这也体现了传统与现代元素之间的融合。电影传递的信息明确：无论过去多么根深蒂固，当它不再服务于现在时，就应当勇敢地迈出变革的步伐。
